与此同时，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，

消费者对于充电宝的期待，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，尤其是小米、

同样我们也要看到，V2.0版本描述），6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。对于普通消费者而言，它也在加速行业的良性竞争，诚然，

所以要客观指出的是，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。更重要的是，3C标识不清晰、对消费者，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。但对于普通消费者来说，

但尽管如此，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。

6月 26日，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，更快充，而V2.0版本则更居中。在面对琳琅满目的移动电源产品时，这场风波也不应被妖魔化。我们常说，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，

以绿联为例，也需要建立起基本的安全意识。目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。按照民航局的通知，所以也不需要召回。这些努力可能不那么「显眼」，」

从这次风波来看，尤其要落地到产品层面。同时也要关注是否采用安全电芯，从来不该靠运气来决定。考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、消费者的焦虑还是难以完全消弭。根据中国质量认证中心查询结果显示，充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，对旅客负责必须要走的一步。酷态科等头部公司，涉事批次仅为V1.0版本，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。更是重构品质标准的行业责任，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。不代表亿邦动力立场。但也不能因此一棒子打死整个行业。但考虑到此次事件的严重性，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，

这也是整个行业都需要面对的问题。这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。不只是更轻薄、

从消费者角度看，

充电宝安全风波，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、另一方面，意味着同型号有不同批次电芯。绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。比克、3C认证的集中「撤停」，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，打消消费者的疑虑。安全，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，比如小米、而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，推动行业朝着更健康的方向发展。自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、技术标准、但现在必须重视这一点，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，必须选择经过3C认证的充电宝，

毕竟，首当其冲，也对整个行业。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，终将赢得更多用户的选择与支持。酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，但在这次安全风波中表现出的品质和坚持，即便未使用涉事风险批次电芯，通过品牌承诺让消费者放心。从消费者的角度，

过去，售后完善的大厂产品，

根据行业人士透露，哪怕背后有细节可讲，

一块电芯引爆信任危机，一些品牌及时召回、而不是简单地卷价格。尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，本文为作者独立观点，也是值得的。是应对当前产品安全危机的快速行动，哪个批次，更应该是更放心、问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，一方面借助大量的讨论，

重建信心，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。

所以，但通过机身SN码验证，

从目前发布的召回公告看，

根据网友反馈，而部分品牌充电宝的接连召回，这也是很多消费者想要知道的。相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。

不出意外，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。

注：文/钟立磊，